Обзор фильма Шерлок Холмс

Сэр Артур Конан Дойл написал много чего интересного, но в памяти потомков он остается как создатель самого знаменитого сыщика всех времен и народов – Шерлока Холмса. Понятное дело, что кинематограф не может пройти мимо такого колоритного персонажа и его приключений. Фильмов на эту тему снят вагон и маленькая тележка. Одни - проходные, на один раз. Другие, как советский вариант с Василием Ливановым в главной роли, навсегда остаются образцами, на которые стоит равняться. Думается, что «Шерлок Холмс. Игра теней» Гая Ричи ждет точно такая же судьба.

Ричи умеет снимать колоритные лучшие фильмы. У него все выходит не так как у всех. Не всем нравится, но шарм в его работе безусловно есть. Так кому как не ему снимать кино про гениального наркомана, в качестве хобби играющего на скрипке и расследующего непонятные преступления. Ну а после того как был снят первый фильм про похождения героя, живущего на Бейкер стрит 226Б, и тот принес приличную прибыль, всем стало понятно, что надо ждать сиквела. Его и сняли в максимально короткое время. Так и появился предмет этого обзора.

Вторая часть – это плохо?

Обычно вторые части любой эпопеи выходят слабее  предшественника. Обычно, но не в этом случае. Обе части «Холмса» смотрятся на ура. Ричи есть что сказать – и исходного материала, написанного Конан Дойлом более чем достаточно, экранизируй не хочу, и своей фантазии у сценаристов хоть отбавляй. Во втором фильме нас ждет встреча с самим профессором Мориарти. Уже ради того, чтобы понаблюдать за противостоянием двух гениев стоит посмотреть этот фильм. Тем более, что показано и подано зрителям все будет по высшему разряду: если драка то эпическая, если виды и пейзажи, то великолепные.

Про достоинства

Новому фильму следует однозначно записать в плюс операторскую работу. Все самые современные технологии, неожиданные ракурсы, просто феерические панорамы – блокбастер он и есть блокбастер, услады для глаз тут очень много. Есть мнение, что сюжет фильма слабоват. Помилуйте, неужели вы считаете, что в беллетристике образца начала прошлого века следует искать какие-то невероятные глубины? Конан Дойль писал развлекательные повести и рассказы, сценаристы фильмы использовали их как основу и придумали что-то свое. Почему надо считать их хуже, потому что это не ставший знаменитым писатель? В общем, с сюжетом все нормально. Не забывайте – это блокбастер для всех, смотреть его очень интересно, наблюдать за развитием событий тоже. Не скучно ни минуты! А эстеты могут бурчать и ностальгировать по фильмам с Василием Ливановым. Там, к слову, тоже косяков и нестыковок хватает.